财产损害赔偿纠纷 （2018）京03民终6360号
裁判要旨
公民的合法财产受法律保护。通过周爱民提交的拆除现场照片以及草场地村委会提交的《情况说明》，可以认定涉案场地房屋和设施的拆除主体为草场地村委会，故周爱民要求崔各庄乡政府承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。本案中，草场地村委会无偿提供7亩土地供周爱民向本村村民经销煤炭使用，在双方签订的《合作意向书》中并未约定周爱民可以使用该土地建造房屋，庭审中，周爱民称其在取得土地使用权后，在场地内建造了56间房屋，但周爱民并未向一审法院提交建造上述房屋的审批手续，故周爱民所述的房屋不应认定属于周爱民的合法财产。2014年9月，周爱民与草场地村委会签订的意向书早已到期，周爱民以其未与草场地村委会就地上物补偿事项达成一致意见为由，拒不腾退场地，周爱民的该意见没有相应的法律依据，在意向书到期终止履行后，周爱民应当及时腾退场地，就补偿事项另行协商解决。故草场地村委会在意向书到期终止履行后收回场地的行为并无不当，但草场地村委会在实施收回场地时，应当提前通知周爱民，在周爱民拒不腾退的情况下，应当完善证据保全工作，但草场地村委会无充分证据证明已经履行上述义务的情况下，对周爱民使用的场地内的动产造成
摘要
北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会等财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终6360号上诉人（原审原告）：周爱民，男，1970年6月11日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人袁峰，北京市安桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会，住所地北京市朝阳区草场地村。法定代表人徐怀，主任。委托代理人王迅，北京市律理律师事务所律师。原审被告：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北……