合同纠纷 （2018）豫03民终5831号
裁判要旨
《承诺书》是被上诉人与上诉人对原股权转让协议的补充约定，但原股权转让协议的签订双方是被上诉人的股东与高玉莲，而上诉人并非上述股权转让协议的当事人，不可能对原股权转让协议的约定予以补充，而且即便是补充约定也不具有任何法律效力，而一审法院混淆签订合同的主体，认定的事实错误，不能在主体都不一致的情况下就认为是对原股权转让协议的补充约定。2、被上诉人向一审法院提交的《承诺书》是从什么地方得到的，基于什么原因取得，是否存在上诉人不知情的情况下他人私自加盖公章出具，这些都未经查明，不能排除被上诉人的大股东私自操纵加盖公章作出对其有利承诺的合理怀疑。另外，在一审中上诉人向法院提交了杜菁芳的证人证言，证明在2016年6月被上述人的股权转让后，被上诉人和上诉人的公章都已经交给被上诉人的大股东高玉莲女儿魏华的手中，但一审法院却回避该事实。3、另外，该《承诺书》的倒数第二行有较多错误，特别是不能简单认定“上诉两公司”就是《承诺书》中的上述两公司。三、本案的性质属于债务承担后的追偿权纠纷。原审第三人是债权人，被上诉人是债务人，一审诉讼中，原审第三人当庭陈述相关债务被上诉人没有偿还过一分钱，所以，在债务没有偿还
摘要
洛阳悦得益工程安装有限公司、洛阳昱顺笙工矿设备有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5831号上诉人（原审被告）：洛阳悦得益工程安装有限公司，住所地：洛阳市涧**拥军路新新家园小区**楼门面房**。法定代表人：杨坤，该公司经理。委托诉讼代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳昱顺笙工矿设备有限公司，住所地：洛阳市新安县洛新产业集聚区。法定代表人：徐勇，该公司经理。委托代理人：李玮，该公司员工……