租赁合同纠纷 （2019）苏01民终8642号

土方挖运工程于94625部队有益，而该等结果（或效果）并非蓝燕公司所直接追求的，其初衷仍是自身经营。暂且不说蓝燕公司在长期的租赁期间因此己经获利，也不谈94625部队从未要求蓝燕公司实施土方挖运工程或承诺支付土方挖运工程费用，即使法院认为94625部队应当给予蓝燕公司补偿，那也应是针对蓝燕公司的实际支出进行适当补偿。根据现有材料所示，土方挖运工程的实施时间为1999年，距今己近20年，评估公司按照现在的人工成本和机械台班费对土方挖运工程进行评估，与蓝燕公司20年前的实际支出相比，其差距可能十倍不止。一审法院未考量蓝燕公司的实际费用支出，直接采用评估报告数据，并且要求94625部队全额补偿，有违常理，于法不公。另对于蓝燕公司反诉请求补偿范围，经过94625部队现场勘验发现以下建筑物在建筑外装修风格、屋面防水隔热工艺上与同期94625部队投资建设的房屋一致，并结合室内设备生产日期综合判定，该建筑物实际应为94625部队投资建设。建筑物主要包括：（1)新泵房，（2)发电机房和配电房，（3)金恒宇配电房，（4)301号罐配电房，（5)维修班小仓库等。蓝燕公司辩称，一审判决94625部队就土方挖

土方挖运工程于94625部队有益，而该等结果（或效果）并非蓝燕公司所直接追求的，其初衷仍是自身经营。暂且不说蓝燕公司在长期的租赁期间因此己经获利，也不谈94625部队从未要求蓝燕公司实施土方挖运工程或承诺支付土方挖运工程费用，即使法院认为94625部队应当给予蓝燕公司补偿，那也应是针对蓝燕公司的实际支出进行适当补偿。根据现有材料所示，土方挖运工程的实施时间为1999年，距今己近20年，评估公司按照现在的人工成本和机械台班费对土方挖运工程进行评估，与蓝燕公司20年前的实际支出相比，其差距可能十倍不止。一审法院未考量蓝燕公司的实际费用支出，直接采用评估报告数据，并且要求94625部队全额补偿，有违

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8642号上诉人（原审被告、反诉原告）：南京蓝燕石化储运实业有限公司，住所地南京市栖霞区太新路81号（蓝燕路1号）。法定代表人：梁金达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁广，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军94625部队，住所地南京市栖霞区燕子……