建设工程合同纠纷 （2014）周民初字第63号

润发公司为进行房地产项目施工，将其涡之阳府邸项目其中的15#、13#、19#楼工程与四通公司签订承包合同，由该公司承建施工。四通公司又将其承接的上述工程交由曹振平、赵凡施工，并向原告提供了税务证明、营业执照、资质证书等手续。曹振平、赵凡组织施工人员、施工机械进场施工。综上，可以认定四通公司的上述行为系非法转包，原告曹振平、赵凡应依法认定为实际施工人。根据《建设工程合同解释》第四条的规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，四通公司未经业主润发公司同意，将所承包的本案工程转包给不具有相应施工资质的原告曹振平、赵凡施工，该转包行为违法应属无效。故原告认为该合同应为有效并主张解除的请求本院不予支持。曹振平、赵凡在另案中起诉了润发公司、四通公司要求其支付工程款，润发公司则以涉案工程存在质量问题，主张曹振平、赵凡承担赔偿责任。原告的依据是其单方委托河南建科院对涉案工程进行鉴定，认为工程质量不合格。从法律意义上讲，其单方委托所进行的鉴定，不是《民事诉讼法》意义上的鉴定结论。经查明，涉案工程每一个工序进行

润发公司为进行房地产项目施工，将其涡之阳府邸项目其中的15#、13#、19#楼工程与四通公司签订承包合同，由该公司承建施工。四通公司又将其承接的上述工程交由曹振平、赵凡施工，并向原告提供了税务证明、营业执照、资质证书等手续。曹振平、赵凡组织施工人员、施工机械进场施工。综上，可以认定四通公司的上述行为系非法转包，原告曹振平、赵凡应依法认定为实际施工人。根据《建设工程合同解释》第四条的规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，四通公司未经业主润发公司同意，将所承包的本案工程转包给不具有相应施工资质的原告

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民初字第63号原告河南润发路桥置业发展有限公司，住所地：河南省新郑市新建路北段东侧。法定代表人张根太，该公司董事长。原告河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司，住所地：河南省鹿邑县涡河桥北。负责人靳建成，该公司经理。共同委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。被告周口四通建筑工程有限公司。法定代表人谢康体，该公司经理。委托代理人张子勇，河南……