所有权确认纠纷 （2014）赣中民一终字第6号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉请确认被拆迁房屋所得补偿款及安置建设用地归其所有，就应当举证证明被拆迁房屋及其项下的土地使用权归其所有。1992年9月瑞金市政府颁发土地证，就目前而言，在政府还未对该三本土地证做出最终行政处理前，三本土地证均是合法有效的，根据房地一致的原则，确认土地使用权的归属就可以确认房屋的归属，进而就能确认拆迁安置补偿款及安置用地的归属。原、被告以上述三本土地使用证合法有效为前提，对杨人生土地证所载宗地并无异议，但对各自所持土地证所对应的宗地位置存在争议。原告主要以其持有的土地证所载面积与被拆迁房屋面积基本一致来主张权利，而被告则主要以被拆迁房屋四至界址与其持有的土地证所载界址一致来反驳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，因此，应对双方提交的证据，结合本院调查的证据予以判断双方证据的证明力大小。涉案房屋及

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉请确认被拆迁房屋所得补偿款及安置建设用地归其所有，就应当举证证明被拆迁房屋及其项下的土地使用权归其所有。1992年9月瑞金市政府颁发土地证，就目前而言，在政府还未对该三本土地证做出最终行政处理前，三本土地证均是合法有效的，根据房地一致的原则，确认土地使用权的归属就可以确认房屋的归属，进而就能确认拆迁安置补偿款及安置用地的归属。原、被告以上述三本土地使用证合法有效为前提，对杨人生土地证所载宗地并无异议，但对各自所持土地证所对应的宗地位置存在争议。原告主要以其持有的土地证所载面积与被拆迁房屋面积基本一致来主张权利，而被告则主要以被

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民一终字第6号上诉人（原审原告）杨艳生。委托代理人肖笃炎，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李桂华。委托代理人廖为清，江西钨都律师事务所律师。上诉人杨艳生因与被上诉人李桂华所有权确认纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2012）瑞民一初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明……