劳动合同纠纷 （2015）锡民终字第3017、3018号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张洪波主张昌盛公司应支付其2013年6月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求。首先，关于双方是否就该期间签订过劳动合同。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查，因此对于昌盛公司以企业停产为由无法提供相应劳动合同的辩称意见法院不予采纳，昌盛公司应承担举证不能的法律后果，且根据张洪波提供的社保记录看该期间昌盛公司确无为张洪波缴纳社保的记录，进一步佐证了张洪波的意见，故法院认定2013年6月1日至2013年12月31日期间张洪波与昌盛公司存在未签订劳动合同的情况。其次，关于张洪波主张该期间二倍工资的请求是否超过诉讼时效。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，张洪波作为成年人应当在拿到劳动合同进行签字前阅读全部内容确认无误后予以签字，其签字行为应当视为对合同内容的认可，故对于张洪波称其虽在2014年农历年后（具体公历时间对应为2014年2月上旬）拿到了该劳动合同但当时并未发现

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张洪波主张昌盛公司应支付其2013年6月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求。首先，关于双方是否就该期间签订过劳动合同。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查，因此对于昌盛公司以企业停产为由无法提供相应劳动合同的辩称意见法院不予采纳，昌盛公司应承担举证不能的法律后果，且根据张洪波提供的社保记录看该期间昌盛公司确无为张洪波缴纳社保的记录，进一步佐证了张洪波的意见，故法院认定2013年6月1日至201

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第3017、3018号上诉人（原审原告、另案被告）张洪波。被上诉人（原审被告、另案原告）昌盛光伏科技（中国）有限公司。上诉人张洪波因与被上诉人昌盛光伏科技（中国）有限公司（以下简称昌盛公司）劳动合同纠纷两案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1397、1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日……