意外伤害保险合同纠纷 （2016）甘06民终554号

上诉人中国平安人寿保险股份有限公司民勤支公司在签订本案所涉保险合同时是否履行了免责条款的提示、释明义务是本案的争议焦点。根据已查明事实，上诉人在向被保险人罗生成电话回访时，仅询问其是否了解保险责任、免责条款，并未就免责条款的概念、内容及其法律后果向罗生成作出常人能够理解的解释说明，因此，不能认定上诉人尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务。综上所述，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司民勤支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元由上诉人国平安人寿保险股份有限公司民勤支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　超审　判　员　　魏君鸿代理审判员　　杨海昇二〇一六年十月二十六日书　记　员　　付雪莲 百度搜索“”

上诉人中国平安人寿保险股份有限公司民勤支公司在签订本案所涉保险合同时是否履行了免责条款的提示、释明义务是本案的争议焦点。根据已查明事实，上诉人在向被保险人罗生成电话回访时，仅询问其是否了解保险责任、免责条款，并未就免责条款的概念、内容及其法律后果向罗生成作出常人能够理解的解释说明，因此，不能认定上诉人尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务。综上所述，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司民勤支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终554号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司民勤支公司。负责人：樊俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏伟，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张金秀。委托诉讼代理人：罗仙德。委托诉讼代理人：周兴元。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司民勤支公司因与被上诉人张金秀意外伤害保险合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0……