合同纠纷 （2015）三中民终字第04997号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于北辰旭元公司上诉称扣押涉案车辆是因贾开阔未交纳网络信息费而采取的自力救济行为。本院认为，贾开阔与北辰旭元公司之间的权利义务均约定于《车辆租赁、管理服务合同》中，结合贾开阔提交的信托租赁营业收据、汽运营业收据以及中信信托公司及北辰旭元公司在本案原一审的庭审陈述，可以认定贾开阔已经向中信信托公司及北辰旭元公司付清《车辆租赁、管理服务合同》项下的全部款项。北辰旭元公司认为贾开阔拖欠合同约定之外的2012年1月至2012年11月29日期间的网络信息费，却未对此提交充分有效证据，故本院对此上诉理由不予采信。关于北辰旭元公司上诉所主张的贾开阔拒绝提车所扩大的损失应当由贾开阔自行承担一节。本院认为，虽然北辰旭元公司为贾开阔出具了《证明》，但是鉴于北辰旭元公司扣押涉案车辆并无合法依据，在《证明》中北辰旭元公司是委托案外公司放车，故北辰旭元公司应当主动履行返还义务，履行的方式应当合理并符合诚实信用原则。北辰旭元公司仅出具《证明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于北辰旭元公司上诉称扣押涉案车辆是因贾开阔未交纳网络信息费而采取的自力救济行为。本院认为，贾开阔与北辰旭元公司之间的权利义务均约定于《车辆租赁、管理服务合同》中，结合贾开阔提交的信托租赁营业收据、汽运营业收据以及中信信托公司及北辰旭元公司在本案原一审的庭审陈述，可以认定贾开阔已经向中信信托公司及北辰旭元公司付清《车辆租赁、管理服务合同》项下的全部款项。北辰旭元公司认为贾开阔拖欠合同约定之外的2012年1月至2012年1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04997号上诉人（原审被告）天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。法定代表人张永利，执行董事。委托代理人王维，男，1979年12月21日出生，天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司职员。委托代理人苏军刚，男，1989年6月15日出生，天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司职员。被上……