合同纠纷 （2017）京02民终5364号

林彭、林学强是在知晓王英将涉案房屋遗赠给林彭的情况下，自愿与其他继承人就涉案房屋的分割及补偿问题达成遗产讨论决定及房产补偿协议的，遗产讨论决定及房产补偿协议涉及内容是双方当事人的真实意思表示，现有证据不能证明存在合同无效或可撤销的情形，因此，遗产讨论决定及房产补偿协议应属有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。由于林学强、林彭在签订房产补偿协议及遗产讨论决定时，并未取得涉案房屋的物权，因此，上述合同中涉及涉案房屋产权分割及补偿的内容应为家庭成员内部对家庭共有财产的分割析产协议，林学强、林彭主张属于赠与性质，缺乏依据，不予采纳，林学强基于赠与合同法律关系实施的撤销赠与的行为，于法无据，其所发通知书不产生撤销合同的法律效力。涉案合同履行过程中，王英的继承人配合林彭在涉案房屋接受遗赠的公证过程中，积极提供了相关证明文件并到公证处履行了认可公证遗嘱的义务，林彭亦取得了接受赠与公证的文书。由于房产补偿协议约定支付补偿款的条件是林彭完成涉案房产的产权过户，现林彭在具备办理涉案房屋产权过户的条件下，怠于履行涉案房屋过户的义务，致使林平、林琳、张春生、林飞获得补偿款的条件未能成立，林彭的行为有

林彭、林学强是在知晓王英将涉案房屋遗赠给林彭的情况下，自愿与其他继承人就涉案房屋的分割及补偿问题达成遗产讨论决定及房产补偿协议的，遗产讨论决定及房产补偿协议涉及内容是双方当事人的真实意思表示，现有证据不能证明存在合同无效或可撤销的情形，因此，遗产讨论决定及房产补偿协议应属有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。由于林学强、林彭在签订房产补偿协议及遗产讨论决定时，并未取得涉案房屋的物权，因此，上述合同中涉及涉案房屋产权分割及补偿的内容应为家庭成员内部对家庭共有财产的分割析产协议，林学强、林彭主张属于赠与性质，缺乏依据，不予采纳，林学强基于赠与合同法律关系实施的撤销赠与的行为，于法无据，其

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5364号上诉人（原审被告）：林学强，男，1948年3月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：林彭，男，1979年5月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：张昊，中国人民解放军总参谋部第二部法律顾问处律师。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：于慎海，北京凯锐律师事务所律师。被上诉人（……