合同纠纷 （2021）京02民终3568号

涉案合同不符合疫情和疫情防控措施直接导致合同目的无法实现的情形是错误的。第一，新冠肺炎疫情属于不可抗力事件是全世界公认的。疫情和疫情防控措施直接导致本案合同目的不能实现。在疫情最初的几个月，全北京甚至全国的很多商家、企业都几乎处于停产停业状态，这本是众所周知的事实，但一审法院却认为马勇、王中信、李喜应提供相关的证据证明停业的原因。由于北京市东城区王府井地区管理委员会（以下简称王府井管委会）是口头通知马勇、王中信、李喜停业，所以马勇、王中信、李喜只能申请法院向王府井管委会调查取证，但没有想到王府井管委会不向法院如实提供证明。第二，王府井管委会出具《复函》没有经办人员和主要负责人的签名和盖章，不符合证据的形式要件，因而不具有合法性，一审法院不应以该《复函》作为认定案件事实的依据。第三，根据相关规定，众所周知的事实，当事人无须举证证明。在发生疫情的情况下，马勇、王中信、李喜已经口头多次告知紫云腾公司、李廷赞因疫情原因导致合同目的无法实现，自己无法履行合同，要求解除合同。紫云腾公司、李廷赞也知道疫情已经发生。四、一审法院审理案件程序存在瑕疵。一审法院在马勇、王中信、李喜提交向洪德仁调查取证的《

涉案合同不符合疫情和疫情防控措施直接导致合同目的无法实现的情形是错误的。第一，新冠肺炎疫情属于不可抗力事件是全世界公认的。疫情和疫情防控措施直接导致本案合同目的不能实现。在疫情最初的几个月，全北京甚至全国的很多商家、企业都几乎处于停产停业状态，这本是众所周知的事实，但一审法院却认为马勇、王中信、李喜应提供相关的证据证明停业的原因。由于北京市东城区王府井地区管理委员会（以下简称王府井管委会）是口头通知马勇、王中信、李喜停业，所以马勇、王中信、李喜只能申请法院向王府井管委会调查取证，但没有想到王府井管委会不向法院如实提供证明。第二，王府井管委会出具《复函》没有经办人员和主要负责人的签名和盖章，不符

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3568号上诉人（原审原告）：马勇，男，1980年3月17日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（原审原告）：王中信，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人（原审原告）：李喜，男，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省太和县。上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：吕明标，北京市万博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京……