财产保险合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第579号

涉案交通事故经交警认定为车辆左前轮爆胎导致车底盘、车身左侧多处受损。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车险营销服务部主张该损失系轮胎橡胶爆裂，橡胶的冲击力造成的损失，不属于保险条款第六条机动车损失保险保险责任的范围，上诉人无需承担保险责任。本院认为，该保险条款虽罗列了七种造成被保险机动车损失的原因，但上述原因并不能涵盖现实生活中造成被保险机动车损失的所有原因。并且，根据保险的最大诚信原则，对于保险公司不承担赔偿责任的责任免除条款，应在保险条款中逐一列举并明确告知被保险人，以便被保险人慎重成约、履约。从涉案保险条款看，责任免除条款中载明车轮单独损坏的，保险公司不负责赔偿，并未明确对于爆胎造成的车轮以外的损失，保险公司可以免赔。本案被上诉人章红映的车辆发生爆胎后引起车底盘、车身左侧多处受损，其主张的车辆修理费并不包括维修或更换车轮发生的费用，不属于上诉人免除责任的范畴，上诉人应予赔偿。故上诉人的该项主张依据不足，本院难以支持。保险条款是否交付的举证责任在于上诉人，上诉人仅凭保险单上加盖有骑缝章，便主张其已向被上诉人交付保险条款，依据不足，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适

涉案交通事故经交警认定为车辆左前轮爆胎导致车底盘、车身左侧多处受损。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车险营销服务部主张该损失系轮胎橡胶爆裂，橡胶的冲击力造成的损失，不属于保险条款第六条机动车损失保险保险责任的范围，上诉人无需承担保险责任。本院认为，该保险条款虽罗列了七种造成被保险机动车损失的原因，但上述原因并不能涵盖现实生活中造成被保险机动车损失的所有原因。并且，根据保险的最大诚信原则，对于保险公司不承担赔偿责任的责任免除条款，应在保险条款中逐一列举并明确告知被保险人，以便被保险人慎重成约、履约。从涉案保险条款看，责任免除条款中载明车轮单独损坏的，保险公司不负责赔偿，并未明确对于

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第579号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车险营销服务部。代表人：陈明。委托代理人：戎奇寅。被上诉人（原审原告）：章红映。委托代理人：徐建岳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车险营销服务部因与被上诉人章红映财产保险合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年7月12日作出的（2015）……