案外人执行异议之诉 （2016）苏05民初699号

讼争5套商铺所有权目前登记于海城公司名下。虽海城公司与华顺公司于2009年1月8日签订《协议》将包括讼争的5套商铺用于抵付工程款，华顺公司亦出具情况说明明确该5套商铺由张新华转给潘平、唐梅勤、潘洁雅，但潘平、唐梅勤、潘洁雅在2009年实际占有讼争5套商铺以及在2009年11月与海城公司签订5套商铺《商品房买卖合同》之后，因其自身原因怠于办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，本院对潘平、唐梅勤、潘洁雅要求确认讼争5套商铺归其所有、排除对讼争5套商铺执行的请求，不予支持。 潘平、唐梅勤、潘洁雅认为其取得讼争5套商铺，是工程款优先受偿权的行使，江西银行苏州分行不得以查封对抗其受让后仍享有的法定优先受偿权。本院就此认为，工程款优先受偿的主体应为华顺公司而并非张新华或潘平、唐梅勤、潘洁雅，即使张新华或潘平、唐梅勤、潘洁雅基于工程款债权转让享有优先受偿权，但其对讼争5套商铺的优先受偿权并未通过仲裁或诉讼方式予以确认。此外，涉案的园山居工程竣工于2008年5月24日，而华顺公司与海城公司达成以讼争5套商铺抵工程款的协议签订于2009年

讼争5套商铺所有权目前登记于海城公司名下。虽海城公司与华顺公司于2009年1月8日签订《协议》将包括讼争的5套商铺用于抵付工程款，华顺公司亦出具情况说明明确该5套商铺由张新华转给潘平、唐梅勤、潘洁雅，但潘平、唐梅勤、潘洁雅在2009年实际占有讼争5套商铺以及在2009年11月与海城公司签订5套商铺《商品房买卖合同》之后，因其自身原因怠于办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，本院对潘平、唐梅勤、潘洁雅要求确认讼争5套商铺归其所有、排除对讼争5套商铺执行的请求，不予支持。 潘平、唐梅勤、潘洁雅认为其取得讼争5套商铺，是工程款优先受偿

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏05民初699号 原告：潘平。 委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新华。 原告：唐梅勤。 委托诉讼代理人：张新华。 原告：潘洁雅。 委托诉讼代理人：张新华。 被告：江西银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。 负责人：吴军，行长。 委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事……