房屋租赁合同纠纷 （2019）粤17民终802号

本案系房屋租赁合同纠纷。位于阳。位于阳江市阳**东城镇裕东一路****第B1土地上的味兴美食店是租赁白马公司承租的位于阳江市阳东区东城镇裕东一路38号一楼二楼而来，而上述土地及其建筑物的权属人为何忠，故何忠对其所有的土地及建筑物享有占有、使用、收益和处分的权利。双方对位于阳江市阳东区东城镇裕东一路38号一楼第B1、B2号土地上的味兴美食店为违章建筑并无异议，且有主管部门出具的《停止违法建设行为通知书》佐证，应予以确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点主要为：（一）白马公司与余旭威签订的《铺位租赁合同》、白马公司与梁树容签订的《房屋租赁合同》、余旭威与梁树容签订的《铺位租赁合同》的效力应如何认定及如何承担责任；（二）何忠诉请对味兴美食店占用的土地恢复原状应否支持。关于争议焦点一，首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”之规定，何忠与郑耀挽、刘

本案系房屋租赁合同纠纷。位于阳。位于阳江市阳**东城镇裕东一路****第B1土地上的味兴美食店是租赁白马公司承租的位于阳江市阳东区东城镇裕东一路38号一楼二楼而来，而上述土地及其建筑物的权属人为何忠，故何忠对其所有的土地及建筑物享有占有、使用、收益和处分的权利。双方对位于阳江市阳东区东城镇裕东一路38号一楼第B1、B2号土地上的味兴美食店为违章建筑并无异议，且有主管部门出具的《停止违法建设行为通知书》佐证，应予以确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点主要为：（一）白马公司与余旭威签订的《铺位租赁合同》、白马公司与梁树容签订的《房屋租赁合同》、余旭威与梁树容签订的《铺位租赁合同》的效力应如何认

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终802号上诉人（原审原告）：何忠，男，1969年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：梁宗意，阳江市江城区城北街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁树容，男，1984年2月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被上诉人（原审被告）：阳江市阳东区味兴美食店。住所地：广东省阳江市阳**。经营者：梁树容。……