借款合同纠纷 （2021）苏08民终2491号

本案的争议焦点为：一、水投贷款公司与文元公司签订的借款合同是否有效？二、润天康美公司解除润天置业公司的土地抵押，其他保证人是否可以主张免责？一、关于第一项争议焦点。一审法院认为，水投贷款公司系经金融监管机构批准设立，经营范围包括面向科技型中小微企业发放贷款、创业投资、提供融资性担保等，其向文元公司发放贷款的行为并不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，即使如文元公司辩称其并非科技型中小微企业，但当事人超越经营范围订立的合同一般也不影响合同效力，企业的经营范围只是对企业自身营业范围的限制，并不影响企业的能力，也不能约束相对人，故文元公司与水投贷款公司签订的借款合同应认定为合法有效。关于文元公司、顾浩宇、吴小明、吴健、于海涛辩称贷款的实际使用人是润天置业公司，水投贷款公司的贷款违反国家产业政策的强制性规定的意见。一审法院认为，虽然银保监会规定小额贷款公司贷款不得用于房地产市场违规融资，但该规定不属于法律、行政法规中影响合同效力的效力性强制性规定，并且根据书面合同的约定，本案的借款人为文元公司，案外人润天置业公司系贷款的担保人，文元公司在收到贷款后如何使用分配，属于对自

本案的争议焦点为：一、水投贷款公司与文元公司签订的借款合同是否有效？二、润天康美公司解除润天置业公司的土地抵押，其他保证人是否可以主张免责？一、关于第一项争议焦点。一审法院认为，水投贷款公司系经金融监管机构批准设立，经营范围包括面向科技型中小微企业发放贷款、创业投资、提供融资性担保等，其向文元公司发放贷款的行为并不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，即使如文元公司辩称其并非科技型中小微企业，但当事人超越经营范围订立的合同一般也不影响合同效力，企业的经营范围只是对企业自身营业范围的限制，并不影响企业的能力，也不能约束相对人，故文元公司与水投贷款公司签订的借款合同应认定为合

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2491号上诉人（原审被告）：吴小明，男，1987年7月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安润天康美新材料有限公司，住所地淮安市涟水县东鼎商城建材市场J-18幢221-222号。法定代表人：何文芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李轩，上海申浩（淮安）律师事务所律……