案外人执行异议之诉 （2019）皖02民终2343号

本案讼争的开工保证金、集约用地保证金是安徽新帝酒业有限公司为履约而交纳的保证金，具有担保性质，所有权是该公司，现合同已部分履约，该两项保证金已失去担保功能，二坝镇政府依约应予返还，故二坝镇政府对讼争的开工保证金、集约用地保证金不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回芜湖市鸠江区二坝镇人民政府的诉讼请求。本院二审期间，二坝镇政府、吴义全均未提交证据。二审查明事实同一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于一是原审法院执行程序是否规范，二是二坝镇政府就案涉14万元开工保证金、集约用地保证金是否享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知;.第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行

本案讼争的开工保证金、集约用地保证金是安徽新帝酒业有限公司为履约而交纳的保证金，具有担保性质，所有权是该公司，现合同已部分履约，该两项保证金已失去担保功能，二坝镇政府依约应予返还，故二坝镇政府对讼争的开工保证金、集约用地保证金不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回芜湖市鸠江区二坝镇人民政府的诉讼请求。本院二审期间，二坝镇政府、吴义全均未提交证据。二审查明事实同一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，本案

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2343号上诉人（原审原告）：芜湖市鸠江区二坝镇人民政府被上诉人（原审被告）：吴义全上诉人芜湖市鸠江区二坝镇人民政府（以下简称二坝镇政府）因与被上诉人吴义全案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭……