所有权纠纷 （2014）黔南民终字第700号

我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制和“增人不增地，减人不减地的农村土地承包政策。本案双方当事人在第一轮土地承包时，家庭成员为六人，在1998年的第二轮土地承包时，将第一轮承包的土地分别登记在罗时均、罗时清、罗时祥的名下。被上诉人罗时春在第二轮土地承包前外嫁，实际未参与贵定县城关镇荷花村拾下组的第二轮土地承包，被上诉人罗时春作为夫家新居住地的家庭成员，参与了新居住地的第二轮农村土地承包，成为新居住地的农村土地承包人，只是根据“生不加、死不减”的农村土地承包政策，新居住地并未实际增划土地，但被上诉人罗时春已享有新居住地承包户承包人的相关权利，这也符合我国农村土地政策和法律的规定。而其所在的原籍贵定县城关镇荷花村拾下组的承包户亦进行了土地延包。虽然上诉人罗时清所持的土地承包经营权证载明的承包人口为三人，但其妻落户在上诉人家时，在第二轮土地时上人也未实际增加承包地。从被上诉人婚后落户在夫家的情况来看，其已不再是原居住地贵定县城关镇荷花村拾下组承包户的承包人，不在原居住地享有农村土地的承包权利。承包地被征收后，被征收人赖以生存的土地已不存在，补偿款作为被征收人的生活费用应得到保护，因此，

我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制和“增人不增地，减人不减地的农村土地承包政策。本案双方当事人在第一轮土地承包时，家庭成员为六人，在1998年的第二轮土地承包时，将第一轮承包的土地分别登记在罗时均、罗时清、罗时祥的名下。被上诉人罗时春在第二轮土地承包前外嫁，实际未参与贵定县城关镇荷花村拾下组的第二轮土地承包，被上诉人罗时春作为夫家新居住地的家庭成员，参与了新居住地的第二轮农村土地承包，成为新居住地的农村土地承包人，只是根据“生不加、死不减”的农村土地承包政策，新居住地并未实际增划土地，但被上诉人罗时春已享有新居住地承包户承包人的相关权利，这也符合我国农村土地政策和法律的规定。而其所在的

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第700号上诉人（原审被告）罗时清被上诉人（原审原告）罗时春上诉人罗时清与被上诉人罗时春所有权纠纷一案，贵定县人民法院于2014年8月13日作出（2014）贵民初字第493号民事判决后，罗时清不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审审理查明：原、被告系……