车库纠纷 （2019）皖01民终3100号

部分已经认定“金地公司作为金都嘉园小区地下车库的所有者”，2004年7月30日金地公司已经将案涉地下车位1-118号出售给殷小琴，并办理了产权登记。综上，一审错误理解了商品房预售许可证的期限和建筑容积率问题，错误理解主物和从物的关系，导致错误判决。金都嘉园第四届业委会辩称，一、金地公司行为严重违反《物权法》第七十四条的规定，应当得到法律的规制。本案小区是金地公司于2003年建设，涉案地下车库是小区的“配套停车场”。但是该停车场自建成以来，一直由金地公司自行控制，从不开放给小区业主使用。小区所在的社委居、街道办、物管中心等基层组织也多次出面协调，要求金地公司开放地下车库，但金地公司始终不为所动。金地公司依据其开发商的强势地位，长期把持地下车库，宁愿常年闲置，也不开放给业主使用，其行为已经严重违反了《物权法》第七十四条的规定，严重侵害了小区业主的权利，应当得到法律的规制。二、一审判决并未涉及地下车库的所有权问题。1.金地公司的《预售许可证》并不是产权证，不能作为金地公司主张所有权的依据。更何况该《预售许可证》没有原件，只是个复印件，且已早就超过了其自身载明的有效期。同时，金都嘉园第四届业委

部分已经认定“金地公司作为金都嘉园小区地下车库的所有者”，2004年7月30日金地公司已经将案涉地下车位1-118号出售给殷小琴，并办理了产权登记。综上，一审错误理解了商品房预售许可证的期限和建筑容积率问题，错误理解主物和从物的关系，导致错误判决。金都嘉园第四届业委会辩称，一、金地公司行为严重违反《物权法》第七十四条的规定，应当得到法律的规制。本案小区是金地公司于2003年建设，涉案地下车库是小区的“配套停车场”。但是该停车场自建成以来，一直由金地公司自行控制，从不开放给小区业主使用。小区所在的社委居、街道办、物管中心等基层组织也多次出面协调，要求金地公司开放地下车库，但金地公司始终不为所动。

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3100号上诉人（原审被告）：合肥金地置业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区明珠广场综合楼。法定代表人：王劲，总经理。委托诉讼代理人：魏锋，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：合经区金都嘉园第四届业主委员会，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路与丹霞路交口南路西金都嘉园……