行政征收 （2019）皖02行终76号

上诉人无为县征收办向被上诉人史奇征收滞纳金缺乏事实和法律依据。一、上诉人在房屋征收补偿中向被上诉人征收滞纳金法律依据不足。滞纳金是行政机关对不按期履行金钱给付义务的行政相对人，课以新的金钱给付的行政责任形式，适用须以法律规定为前提。对此，《中华人民共和国行政强制法》第十二条及第十三条均具有明文规定。因此，若法律未有设定滞纳金规定的，则行政机关不能自行设定征收滞纳金。本案中，被上诉人与上诉人达成国有土地上房屋征收与补偿协议，双方之间属行政协议关系，关于征收滞纳金，被上诉人一审中并未举证证明其对史奇未按约定履行行政协议有加收滞纳金的法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条有关被告依法负有举证证明其行政行为合法性的规定，应认定该行为不具有合法性。二、案涉滞纳金不属于行政协议约定的内容。本案中，县征收办在与史奇达成房屋拆迁安置补偿协议过程中并未就滞纳金进行过约定，其在交付房屋时向被上诉人收取滞纳金显不具有合同上的权利，其在诉讼中也没有举证该滞纳金的收取具有法律依据；若收取，则属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（九）项规定的行政机关违法要求相对人履行义务的情形。但鉴于双方

上诉人无为县征收办向被上诉人史奇征收滞纳金缺乏事实和法律依据。一、上诉人在房屋征收补偿中向被上诉人征收滞纳金法律依据不足。滞纳金是行政机关对不按期履行金钱给付义务的行政相对人，课以新的金钱给付的行政责任形式，适用须以法律规定为前提。对此，《中华人民共和国行政强制法》第十二条及第十三条均具有明文规定。因此，若法律未有设定滞纳金规定的，则行政机关不能自行设定征收滞纳金。本案中，被上诉人与上诉人达成国有土地上房屋征收与补偿协议，双方之间属行政协议关系，关于征收滞纳金，被上诉人一审中并未举证证明其对史奇未按约定履行行政协议有加收滞纳金的法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条有关被告依法负

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖02行终76号上诉人（原审被告）无为县房屋征收管理办公室，住所地安徽省无为县。负责人，该办公室副主任。委托代理人胡明，安徽点津律师事务所律师。委托代理人钱军，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史奇，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。上诉人无为县房屋征收管理办公室（以下简称无为县征收办）因与被上诉人史……