确认合同有效纠纷 （2021）黔06民终461号

月息2.5分应予保护，计算利息的基数也应是831189元，不是970743元。再次，根据《合同法》及相关司法解释的规定，买卖合同的违约金最高不得超过合同标的额的30%，而恒通物资公司已经收到了825000元的违约金，接近货款本金的100%，明显不符合法律规定。最后，支付的款项应当算支付的货款，不能算支付的是违约金。本案不是民间借贷纠纷，支付的款项先冲抵利息，无事实和法律依据。 恒通物资公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 中川公司二审中未作答辩。 恒通物资公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决恒通物资公司与伏志、中川公司签订的《还款协议书》合法有效；2.判令伏志、中川公司支付所欠的货款本金707212元及利息310860元，合计1018072元（利息自2015年9月1日计算至2019年12月15日）；3.判令伏志、中川公司支付所欠货款自2019年12月15日至还清本金之日的利息（以所欠货款本金707212元为基数，按月息2%的利率计算至还清本金为止）4.本案诉讼费用由伏志、中川公司承担。 一审法院认定事实：2014年11月，恒通物资公司与案外人李文渊签订《钢

月息2.5分应予保护，计算利息的基数也应是831189元，不是970743元。再次，根据《合同法》及相关司法解释的规定，买卖合同的违约金最高不得超过合同标的额的30%，而恒通物资公司已经收到了825000元的违约金，接近货款本金的100%，明显不符合法律规定。最后，支付的款项应当算支付的货款，不能算支付的是违约金。本案不是民间借贷纠纷，支付的款项先冲抵利息，无事实和法律依据。 恒通物资公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 中川公司二审中未作答辩。 恒通物资公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决恒通物资公司与伏志、中川公司签订的《还款协议书》合法有效；2.判令伏志、中

贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终461号 上诉人（原审被告）：伏志，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田英，贵州哲伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：铜仁市恒通物资有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环天阳小区。统一社会信用代码：91520600736610397E。……