相邻关系纠纷 （2014）信中法民终字第435号

本案诉争土地的权属归被上诉人胡胜清所有，有新县人民法院已生效的（2007）新行再字第1号行政判决及本院生效的（2008）信中法行终字第47号行政判决为证，胡胜清所持有的900090号《城乡居民用地权属变更批准书》及新土（籍）证第900093号《土地权属变更证》合法有效，受法律保护，他人不得侵犯。上诉人李秀莲、马科生在争议土地上建房，侵害了胡胜清财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》相关规定应承担相应侵权民事责任，原审认定李秀莲、马科生在争议土地建房行为对胡胜清构成侵权正确。李秀莲、马科生上诉称，本案争议土地权属归上诉人所有的上诉理由无充分确凿证据予以证实，本院不予支持。关于被上诉人与原新县矿产公司副经理周德建签订土地转让行为是否合法有效问题。该协议与本案争议的土地已经相关行政部门确权，且本院（2008）信中法行终字第47号行政判决已发生法律效力，该协议涉及本案争议土地部分与生效行政判决相一致的有效，该协议与本案无关部分，本案不作审理。关于被上诉人对上诉人是否构成侵权，是否应承担赔偿责任问题。因被上诉人持有的土地权属变更证书已经相关行政部门确认，被上诉人无

本案诉争土地的权属归被上诉人胡胜清所有，有新县人民法院已生效的（2007）新行再字第1号行政判决及本院生效的（2008）信中法行终字第47号行政判决为证，胡胜清所持有的900090号《城乡居民用地权属变更批准书》及新土（籍）证第900093号《土地权属变更证》合法有效，受法律保护，他人不得侵犯。上诉人李秀莲、马科生在争议土地上建房，侵害了胡胜清财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》相关规定应承担相应侵权民事责任，原审认定李秀莲、马科生在争议土地建房行为对胡胜清构成侵权正确。李秀莲、马科生上诉称，本案争议土地权属归上诉人所有的上诉理由无充分确凿证据予以证实，本院不

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第435号上诉人（原审被告、反诉原告）李秀莲，女，汉族，1966年4月16日生。上诉人（原审被告、反诉原告）马科生，男，汉族，1964年9月8日生。被上诉人（原审原告、反诉被告）胡胜清，女，汉族，1937年10月21日生。委托代理人钟思祥，男，1962年7月18日生。委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。上诉人李秀莲、马科生因与……