建设工程合同纠纷 （2014）一中民终字第05338号

阳江建安集团在起诉中主张其与筹建处签订《北京八达岭庄园饭店改造项目总承包合同》，但在原审审理过程中，阳江建安集团并未向法院出示该承包合同，无法证明其与八达岭庄园饭店存在合同关系。八达岭庄园饭店与德国公司的协议，由德国公司对八达岭庄园饭店的酒店进行改造和重新装修，并全权负责项目的筹建工作。故德国公司应作为本案的共同被告进行诉讼。最后，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有（2011）一中民终字第15686号民事裁定、收条及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据胡荣环与阳江建安集团签订的《工程项目施工承包协议书》、胡荣环以阳江建安集团名义与筹建处签订的总承包合同、胡荣环与雷晓红签订的协议书，可以认定胡荣环与雷晓红之间是合作关系，胡荣环、雷晓红与阳江建安集团之间是挂靠关系。雷晓红作为实际承包人之一，与被挂靠人阳江建安集团之间只存在挂靠关系，雷晓红起诉要求被挂靠人阳江建安集团返还保证金并给付占用资金损失、前期投入损失，没有法律依据，本院不予支持。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。鉴于雷晓红实际向筹建处支付了200万元保证金，八达岭庄园饭店是该

阳江建安集团在起诉中主张其与筹建处签订《北京八达岭庄园饭店改造项目总承包合同》，但在原审审理过程中，阳江建安集团并未向法院出示该承包合同，无法证明其与八达岭庄园饭店存在合同关系。八达岭庄园饭店与德国公司的协议，由德国公司对八达岭庄园饭店的酒店进行改造和重新装修，并全权负责项目的筹建工作。故德国公司应作为本案的共同被告进行诉讼。最后，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有（2011）一中民终字第15686号民事裁定、收条及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据胡荣环与阳江建安集团签订的《工程项目施工承包协议书》、胡荣环以阳江建安集团名义与筹建处签订的总承包合同、胡荣环与雷晓红签订的协议书，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第05338号上诉人（原审原告）雷晓红，女，1965年12月3日出生。委托代理人肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。委托代理人刘雨馨，重庆新隆基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：广东省阳江市江城区东风三路23号。法定代表人梁荣照，董事长。委托代理人袁笑莉，北京市金盈律师事务所律师。委托代理人冯苗记，……