相邻通行纠纷 （2016）湘05民终1503号

本案陈昌迁、陈建房屋毗邻，陈昌迁为了其通行与排水需要，而限制陈建为特定行为，要求陈建对其不动产所有权予以限制请求，因此本案系相邻关系纠纷。相邻权实质是对不动产相邻各方行使所有权或使用权时对该权利予以必要的限制和延伸，相邻权的行使以不损害相邻方的合法权益为原则。因此本案的焦点问题主要有三个方面：一是陈建修建的围墙是否侵占了公共道路，与案外人陈某甲签订的易路协议又能否对抗陈昌迁诉称陈建屋前的道路为其唯一通行道路的诉请，是否需要对原公共通行道路恢复原状？陈建修建围墙一定程度上阻碍了陈昌迁沿原公共道路通行的权利，但其与案外人陈某甲于2016年8月15日在村主任的主持下达成的易路协议已为陈昌迁另行提供了出行通道，该新修路基属陈建所有，且路面宽度约定为1.5米，案外人陈某甲自修进屋路亦允许陈昌迁永久性使用，两路相接并不妨碍陈昌迁农忙生产与平时生活通行，恢复原公共通行道路既不符合经济原则，亦不利于邻里和睦团结、互帮互助，因此对陈昌迁要求陈建拆除侵占公共道路的围墙，排除妨碍的诉请，不予支持。二是陈建在其屋南侧修建水泥墩子、在水渠内浇灌混凝土的行为是否妨害了陈昌迁家的排水便利？综合陈昌迁、陈建双方提交的

本案陈昌迁、陈建房屋毗邻，陈昌迁为了其通行与排水需要，而限制陈建为特定行为，要求陈建对其不动产所有权予以限制请求，因此本案系相邻关系纠纷。相邻权实质是对不动产相邻各方行使所有权或使用权时对该权利予以必要的限制和延伸，相邻权的行使以不损害相邻方的合法权益为原则。因此本案的焦点问题主要有三个方面：一是陈建修建的围墙是否侵占了公共道路，与案外人陈某甲签订的易路协议又能否对抗陈昌迁诉称陈建屋前的道路为其唯一通行道路的诉请，是否需要对原公共通行道路恢复原状？陈建修建围墙一定程度上阻碍了陈昌迁沿原公共道路通行的权利，但其与案外人陈某甲于2016年8月15日在村主任的主持下达成的易路协议已为陈昌迁另行提供了

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1503号上诉人（原审原告）:陈昌迁。委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建。上诉人陈昌迁因与被上诉人陈建相邻通行纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一六年八月二十五日作出的（2016）湘0528民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本……