物业服务合同纠纷 （2019）川01民终16413号

根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张拒不交纳物业服务费则于法无据。王继昌、徐永红如认为世豪新瑞物业公司不履行物业服务合同约定对其造成了损失可另行主张，原审法院判决王继昌、徐永红向世豪新瑞物业公司支付欠缴物业费并酌情调减支付违约金并无不当。王继昌、徐永红上诉称向原审法院邮寄了反诉诉状，原审法院遗漏其反诉请求，程序违法，但并未提交证据予以证明，且其在一审庭审中亦未提出反诉请求，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费514元由上诉人王继昌、徐永红负担。 本判决为终审判决。 审判长　　喻小岷 审判员　　李　亚 审判员　　盛　莉 二〇一九年十二月十一日 书记员　　陈　

根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张拒不交纳物业服务费则于法无据。王继昌、徐永红如认为世豪新瑞物业公司不履行物业服务合同约定对其造成了损失可另行主张，原审法院判决王继昌、徐永红向世豪新瑞物业公司支付欠缴物业费并酌情调减支付违约金并无不当。王继昌、徐永红上诉称向原审法院邮寄了反诉诉状，原审法院遗漏其反诉请求，程序违法，但并未提交证据予以证明，且其在

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16413号 上诉人（原审被告）王继昌，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人（原审被告）徐永红，女，1970年7月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托代理人王继昌，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省平昌县，系徐永红之夫。 被上诉人（原审原告）成都世豪新瑞物业服务有限公司。住所地：四川省成都市武……