其他行政行为 （2014）通中行终字第0243号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，刘希良的临时营业用房是在原石坝综合商店用地范围内进行的建设，王国华并未提供证据证明刘希良营业用房占用其承包的责任田。刘希良营业用房是否构成违法建设，与王国华并无行政法上或者事实上的牵连关系。故王国华与如东城管局对刘希良违法建设履行管理职责之间，并无行政法的利害关系，王国华无诉讼主体资格。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王国华的起诉。王国华不服提起上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。其在一审中提供的两份农村土地承包证证明不存在原石坝综合商店的土地使用权，原石坝综合商店土地因建设公路被征收，刘希良也领取了拆迁补偿。刘希良未提供土地使用权文件，一审认定临时用房建设是在原石坝综合商店用地范围内没有任何事实根据。请求撤销一审裁定，指令海门市人民法院继续审理。被上诉人如东城管局、刘希良未向本院提交书面答辩意见。王国华提起

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，刘希良的临时营业用房是在原石坝综合商店用地范围内进行的建设，王国华并未提供证据证明刘希良营业用房占用其承包的责任田。刘希良营业用房是否构成违法建设，与王国华并无行政法上或者事实上的牵连关系。故王国华与如东城管局对刘希良违法建设履行管理职责之间，并无行政法的利害关系，王国华无诉讼主体资格。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）通中行终字第0243号上诉人（原审原告）王国华。被上诉人（原审被告）如东县城市管理行政执法局，住所地如东县掘港镇范堤南路**。法定代表人徐鹤松，局长。被上诉人（原审第三人）刘希良。上诉人王国华因诉如东县城市管理行政执法局（以下简称如东城管局）不履行法定职责一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0091号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2……