违反安全保障义务责任纠纷 （2014）同民终字第664号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告季文景、韩英英、韩福恩提供的证据不能证实韩振燕在二被告的家中饮酒过量，也不能证实韩振燕的死亡与二被告之间存在因果关系，故原告季文景、韩英英、韩福恩要求被告胡日红、王润莲赔偿，证据不足，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告季文景、韩英英、韩福恩的诉讼请求。案件受理费9764元（缓交），由原告负担（于判决生效后十日内交于本院）宣判后，原审原告季文景、韩英英、韩福恩不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审的诉讼请求。其主要理由是被上诉人胡日红、王润莲在原审中提交虚假证据，本案事实不清，判决不公平。被上诉人胡日红答辩称原判正确，应予维持。被上诉人王润莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为，死者韩振燕是否在被上诉人胡日红、王润莲处过量饮酒？韩振燕的死亡与被上诉人胡日红、王润莲是否有关联，以及被上诉人胡日红、王润莲是否承担死者的赔偿责任？

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告季文景、韩英英、韩福恩提供的证据不能证实韩振燕在二被告的家中饮酒过量，也不能证实韩振燕的死亡与二被告之间存在因果关系，故原告季文景、韩英英、韩福恩要求被告胡日红、王润莲赔偿，证据不足，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告季文景、韩英英、韩福恩的诉讼请求。案件受理费9764元（缓交），由原告负担（于判决生效后十日内交于本院）宣判后，原审原告季文景、韩英英、韩福恩不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审的诉讼请求。其主要理由是被

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第664号上诉人（原审原告）季文景。上诉人（原审原告）韩英英。上诉人（原审原告）韩福恩。三上诉人的共同委托代理人张怀宇，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡日红。委托代理人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）王润莲。上诉人季文景、韩英英、韩福恩因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014……