房屋买卖合同纠纷 （2021）辽01民终9030号

定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式，应当以书面形式进行约定。本案中，约定定金条款的双方是原告和王开宇，而非是原告与浑南区壕汇房地产中介所之间的约定，并没有明确约定该中介所须存在某种违约行为或未履行某种义务而适用该定金条款。该定金条款对浑南区壕汇房地产中介所不具有约束力，浑南区壕汇房地产中介所收取的10,000.00元对该所本身不具有定金属性。且根据原告所述，亦非因浑南区壕汇房地产中介所原因造成不动产买卖合同不能履行。一审法院对原告的诉讼主张，不予支持。一审法院判决：驳回原告王德新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王德新负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力。关于上诉人王德新提出定金由被上诉人收取，被上诉人没有告知案涉房屋有司法查封不能进行交易，具有过错，请求依照《不动产买卖合同》第四条第3款约定，判令被上诉人向上诉人双倍返还定金的上诉主张，案涉《不动产买卖合同》第四条系对合同签订的甲、乙双方的责任与义务做出的约定，该约定适用于甲方房屋出卖人王开宇与乙方买受人王德新，合同

定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式，应当以书面形式进行约定。本案中，约定定金条款的双方是原告和王开宇，而非是原告与浑南区壕汇房地产中介所之间的约定，并没有明确约定该中介所须存在某种违约行为或未履行某种义务而适用该定金条款。该定金条款对浑南区壕汇房地产中介所不具有约束力，浑南区壕汇房地产中介所收取的10,000.00元对该所本身不具有定金属性。且根据原告所述，亦非因浑南区壕汇房地产中介所原因造成不动产买卖合同不能履行。一审法院对原告的诉讼主张，不予支持。一审法院判决：驳回原告王德新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王德新负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9030号上诉人（原审原告）：王德新，男，1985年2月7日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧光远，男，1993年1月19日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。上诉人王德新因与被上诉人臧光远房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112……