储蓄存款合同纠纷 （2018）津01民终8690号

宋久平主张其账号为40×××26-011000900220270，起息日为2006年5月10日的三年定期存款60000元，系他人于2007年8月14日冒领，宋久平该主张的主要依据是2017年12月13日宋久平作为委托人的《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》，该司法鉴定意见书虽然鉴定意见为“检材字迹与现有样本字迹不是同一人笔迹”，但该鉴定意见与本院委托天津明正司法鉴定中心所做鉴定的鉴定意见相悖，因此无法依据宋久平提交的天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定讼争存款系被冒领，宋久平诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十一条规定，一审法院判决：“驳回原告宋久平诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，鉴定费12000元，均由原告宋久平负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证

宋久平主张其账号为40×××26-011000900220270，起息日为2006年5月10日的三年定期存款60000元，系他人于2007年8月14日冒领，宋久平该主张的主要依据是2017年12月13日宋久平作为委托人的《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》，该司法鉴定意见书虽然鉴定意见为“检材字迹与现有样本字迹不是同一人笔迹”，但该鉴定意见与本院委托天津明正司法鉴定中心所做鉴定的鉴定意见相悖，因此无法依据宋久平提交的天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定讼争存款系被冒领，宋久平诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终8690号上诉人（原审原告）：宋久平，女，1963年8月31日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。负责人：唐满锁，该行行长。委托诉讼代理人：刘芝祥，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司天津黄纬路支行，住所地天津市河北区……