保管合同纠纷 （2016）粤20民终4266号

赵旭因在加得酒店住宿消费并领取加得酒店提供的免费停车券而将车辆停放在雅丹物业公司的停车场内致使车辆倒车镜被盗而引起纠纷，本案既有消费合同关系又有保管合同关系，属于复合合同，故本案案由应为合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、加得酒店是否是本案适格被告；二、赵旭使用的免费停车券停车是否为有偿保管；三、责任如何承担。对此本院分析如下：关于焦点一，赵旭因在加得酒店住宿消费并领取加得酒店提供的免费停车券而将车辆停放在雅丹物业公司的停车场内致使车辆倒车镜被盗，虽然加得酒店辩称其并未实际进行车辆保管，但赵旭基于其与加得酒店的消费合同关系并从加得酒店工作人员处领取免费停车券的事实，一审法院认定赵旭与加得酒店存在保管合同关系，至于加得酒店与雅丹物业公司之间是否有约定及收费，是其内部关系，不影响加得酒店作为消费合同及保管合同的主体资格，故加得酒店作为本案的被告主体适格，加得酒店的该辩解证据不足，一审法院不予采纳。关于焦点二，虽然雅丹物业公司及加得酒店提供给赵旭的免费停车券是提供免费停车服务，但因该免费停车服务是针对特定客户，雅丹物业公司确认停车场对其他人员是收取停车费即有偿停车服务，只是针对特定客户提供免费

赵旭因在加得酒店住宿消费并领取加得酒店提供的免费停车券而将车辆停放在雅丹物业公司的停车场内致使车辆倒车镜被盗而引起纠纷，本案既有消费合同关系又有保管合同关系，属于复合合同，故本案案由应为合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、加得酒店是否是本案适格被告；二、赵旭使用的免费停车券停车是否为有偿保管；三、责任如何承担。对此本院分析如下：关于焦点一，赵旭因在加得酒店住宿消费并领取加得酒店提供的免费停车券而将车辆停放在雅丹物业公司的停车场内致使车辆倒车镜被盗，虽然加得酒店辩称其并未实际进行车辆保管，但赵旭基于其与加得酒店的消费合同关系并从加得酒店工作人员处领取免费停车券的事实，一审法院认定赵旭与加得酒店存在

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4266号上诉人（原审被告）：中山市加得酒店有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈德甜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵旭，男，1978年8月27日出生，满族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。原审被告：中山市雅丹物业管理有限公司，住所地……