名誉权纠纷 （2017）鄂01民终1549号

上诉人没有直接证据证实被上诉人为侵权人，从而驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人在一审庭审过程中，依法向法庭提交了被上诉人侵权的证据，其中有书、人证、照片及录像资料、有报警记录等证据证实，并且照片及录像资料可以清楚显示被上诉人的头像。上诉人提交的证据完全可以证实被上诉人纠结社会闲杂人员对上诉人实施了侵权行为，其系侵权责任主体。汪先兰辩称，一审判决是公正的，请求维持一审判决。赵静向一审法院起诉请求：1、判令汪先兰停止侵害，为赵静恢复名誉，向赵静赔礼道赚，支付精神损害赔偿金5万元，赔偿赵静损失18000元；2、案件受理费由汪先兰承担。一审法院认定事实：赵静与汪先兰分别为各自公司的负责人，双方因合伙经营产生矛盾。自2015年夏季开始，赵静持有的手机、住房门锁及住址附近，先后多次遭受他人的袭扰或诋毁。为此，赵静多次向当地公安机关报警求助。现赵静认为汪先兰组织、纠集社会闲杂人员故意诋毁赵静名誉，要求汪先兰消除影响、赔偿损失。汪先兰对赵静主张的事实及理由均不予认可，请求驳回赵静的诉求。另查明，此案受理后，一审法院向赵静释明由其举证证明汪先兰实施了侵权行为的证据；同时，依赵静申请一审法院向

上诉人没有直接证据证实被上诉人为侵权人，从而驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人在一审庭审过程中，依法向法庭提交了被上诉人侵权的证据，其中有书、人证、照片及录像资料、有报警记录等证据证实，并且照片及录像资料可以清楚显示被上诉人的头像。上诉人提交的证据完全可以证实被上诉人纠结社会闲杂人员对上诉人实施了侵权行为，其系侵权责任主体。汪先兰辩称，一审判决是公正的，请求维持一审判决。赵静向一审法院起诉请求：1、判令汪先兰停止侵害，为赵静恢复名誉，向赵静赔礼道赚，支付精神损害赔偿金5万元，赔偿赵静损失18000元；2、案件受理费由汪先兰承担。一审法院认定事实：赵静与汪先兰分别为各自公司的负责人，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终1549号上诉人（原审原告）：赵静，女，1967年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪先兰，女，1960年9月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人赵静为与被上诉人汪先兰名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2016年12月14日作出的（……