生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）川01民终1203号

本案争议焦点为：胡某1的左眼是否系外伤所致；胡某1的左眼是否系张某1用广告纸片击伤。一审法院认定如下： 1.胡某1的左眼是否系外伤所致。一审法院认为，其依职权向金堂县第二人民医院、金堂县人民医院、四川大学华西医院调查，均无2017年6月23日之前胡某1眼科就诊的任何信息，本案也无其他证据证明胡某1眼睛在事发前有病变的事实，且四川华大司法鉴定所鉴定意见书中明确载明：胡某1具有明确的外伤史，外伤致左眼球钝挫伤、左眼虹膜根部断离诊断明确。故一审法院确认胡某1的左眼系外伤所致，而非病变所致，对张某1等人关于胡某1的左眼并非系外伤所致的意见不予采纳。 2.胡某1的左眼是否系张某1用广告纸片击伤。胡某1主张其眼睛系被张某1用广告纸片击伤，主要证据仅在场人员肖云春的证人证言，张某1等人予以了否认，在场人刁某称未亲眼见到张某1打伤胡某1。事发当日，现场仅有张某1、刁某、胡某1、肖云春四人，当时张某1不满五岁，胡某1年仅三岁，且事隔一年多，此二人的陈述已不具有参考价值，唯一可能的知情者只有刁某和肖云春，但此二人与本案有着直接的利害关系，且二人关于现场四人所站的位置及事发具体经过、医院检查等细节问题均陈述

本案争议焦点为：胡某1的左眼是否系外伤所致；胡某1的左眼是否系张某1用广告纸片击伤。一审法院认定如下： 1.胡某1的左眼是否系外伤所致。一审法院认为，其依职权向金堂县第二人民医院、金堂县人民医院、四川大学华西医院调查，均无2017年6月23日之前胡某1眼科就诊的任何信息，本案也无其他证据证明胡某1眼睛在事发前有病变的事实，且四川华大司法鉴定所鉴定意见书中明确载明：胡某1具有明确的外伤史，外伤致左眼球钝挫伤、左眼虹膜根部断离诊断明确。故一审法院确认胡某1的左眼系外伤所致，而非病变所致，对张某1等人关于胡某1的左眼并非系外伤所致的意见不予采纳。 2.胡某1的左眼是否系张某1用广告纸片击伤。胡某1主

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终1203号 上诉人（原审被告）：张某1，女，2012年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：张某2（系张某1父亲），住四川省金堂县。 法定代理人：刁某（系张某1母亲），住四川省金堂县。 上诉人（原审被告）：张某2，男，1975年10月17日出生，汉族，金堂县组。 上诉人（原审被告）刁某群，女，1972年2月2日出生……