信用卡纠纷 （2017）湘10民终367号

当事人双方的争议焦点为以下两个问题：一、本案是否属信用卡纠纷。工行国庆南路支行认为，雷仙琳申请领取信用卡后，主动将信用卡及密码给他人使用消费，应视为本人的使用行为，且刑事判决未认定本案争议的标的为赃款。因此，本案系信用卡纠纷，雷仙琳应当承担偿还本金及违约责任。雷仙琳、许定邦认为，涉案信用卡一直由曹教祥持有并使用，雷仙琳从未使用；涉案50,000元已经被法院认定为曹教祥的犯罪行为并作出生效判决，工行国庆南路支行依法只能按照刑事诉讼法的规定向曹教祥主张权利，而不能再向雷仙琳提起民事诉讼。一审法院认为，从本案事实来看，雷仙琳申办并领取了信用卡后，主动将信用卡及密码交案外人曹教祥使用，行为性质应当认定为出借信用卡给他人使用，其行为产生的后果，应当由雷仙琳自己承担。刑事判决认定案外人曹教祥为非法经营罪，而非金融诈骗罪，因此雷仙琳可以向案外人曹教祥另行主张权利。工行国庆南路支行主张雷仙琳偿还本金支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。二、许定邦是否承担本案连带清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义

当事人双方的争议焦点为以下两个问题：一、本案是否属信用卡纠纷。工行国庆南路支行认为，雷仙琳申请领取信用卡后，主动将信用卡及密码给他人使用消费，应视为本人的使用行为，且刑事判决未认定本案争议的标的为赃款。因此，本案系信用卡纠纷，雷仙琳应当承担偿还本金及违约责任。雷仙琳、许定邦认为，涉案信用卡一直由曹教祥持有并使用，雷仙琳从未使用；涉案50,000元已经被法院认定为曹教祥的犯罪行为并作出生效判决，工行国庆南路支行依法只能按照刑事诉讼法的规定向曹教祥主张权利，而不能再向雷仙琳提起民事诉讼。一审法院认为，从本案事实来看，雷仙琳申办并领取了信用卡后，主动将信用卡及密码交案外人曹教祥使用，行为性质应当认定

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终367号上诉人（原审被告）：雷仙琳，女，1979年3月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郴州国庆南路支行，住所地湖南省郴州市街。负责人：陈晖云，该支行行长。委托诉讼代理人：李光民，男，该支行员工。委托诉讼代理人：段世博，男，该支行员工。原审被告：许定邦（系上诉人雷仙琳的丈夫），男，1976年……