所有权纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1044号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管人不得使用保管物，但当事人另有约定的除外。DIDIERADENOT表示，其在交付该钱款时，并未同意胡玉芳钱款用于黄金投资及其他用途。然而，根据2012年6月1日DIDIERADENOT在其发的电子邮件中的陈述，可以看出在2012年6月7日协议签订前，DIDIERADENOT应当是知道并同意胡玉芳使用其部分钱款用于黄金投资的（即便当时亏损已经发生），这一点在胡玉芳提供的双方来往短信中亦能得以印证。DIDIERADENOT虽表示邮件中提及的钱款是其交给胡玉芳婚后生活支出的剩余部分，不足10万元，与本案系争钱款无关，但并未提供相应证据加以证明，且根据DIDIERADENOT与胡玉芳家庭的经济能力以及DIDIERADENOT自述的支付胡玉芳生活开支数额，不足10万元的投资数额与2012年6月1日邮件中提及的“我支持你管理我一部分的钱炒黄金是你自己说你最想做的工作”及“虽然到现在是大亏本，我都没有怪你”难以印证；DIDIERADENOT虽表示，短信仅能证明双方就黄金行情情况进行过交流，但其亦自述从不进行黄金等投资交易，其所从事领域亦难

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管人不得使用保管物，但当事人另有约定的除外。DIDIERADENOT表示，其在交付该钱款时，并未同意胡玉芳钱款用于黄金投资及其他用途。然而，根据2012年6月1日DIDIERADENOT在其发的电子邮件中的陈述，可以看出在2012年6月7日协议签订前，DIDIERADENOT应当是知道并同意胡玉芳使用其部分钱款用于黄金投资的（即便当时亏损已经发生），这一点在胡玉芳提供的双方来往短信中亦能得以印证。DIDIERADENOT虽表示邮件中提及的钱款是其交给胡玉芳婚后生活支出的剩余部分，不足10万元，与本案系争钱款无关，但并未提供相应证据加以

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1044号上诉人（原审被告）胡玉芳。委托代理人胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）DIDIERADENOT。委托代理人蓝艳，上海沪家律师事务所律师。上诉人胡玉芳因其他所有权纠纷一案，不服中华人民共和国上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民……