房屋拆迁管理（拆迁） （2019）苏03行初100号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，丰财办事处认可涉案房屋系其拆除，而原告提交的证据不能初步证明鼓楼区政府参与实施或组织实施了拆除行为。因此，涉案拆除行为的实施主体应为丰财办事处。无论丰财办事处是基于自己的意思表示还是受房屋征收部门委托实施的拆除行为，鼓楼区政府均不是本案适格被告。经本院释明，原告不同意变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，应裁定驳回原告对鼓楼区政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条的规定，因拆除行为的实施主体为丰财办事处，本案应由徐州铁路运输法院管辖，而不属本院管辖。综上，依据《中华人民共和国政府行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、第二十六条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，丰财办事处认可涉案房屋系其拆除，而原告提交的证据不能初步证明鼓楼区政府参与实施或组织实施了拆除行为。因此，涉案拆除行为的实施主体应为丰财办事处。无论丰财办事处是基于自己的意思表示还是受房屋征收部门委托实施的拆除行为，鼓楼区政府均不是本案适格被告。经本院释明，原告不同意变更被告。

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初100号原告徐州富林医院管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区丰财街道二七社区卫生服务站。法定代表人陈虹，经理。委托代理人魏汉忠、周灿，江苏苏旭律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路253号。法定代表人罗德清，区长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区丰财街道办事处，住所地徐州市广山路355号。法……