劳动合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05182号

双方对劳动关系的建立时间、解除时间、解除方式、解除前12个月平均工资等事实，以及晨语公司应支付叶在华2012年3月7日至2014年2月10日未休年休假工资965元的仲裁裁决均无异议，对上述事实及主张，一审法院予以确认。双方争议焦点在于叶在华是否存在旷工的事实及劳动关系解除的合法性问题。第一，关于旷工事实。双方均认可采取指纹打卡的方式考勤。双方举示的指纹打卡记录均反映叶在华2014年1月4日、14日、16日、25日、31日无打卡记录，结合晨语公司举示的工作日志、考勤表、仲裁庭审中出庭作证的证人证言，足以证明叶在华上述日期存在旷工事实。并且，晨语公司向叶在华出具的《终止（解除）劳动合同证明》明确载明解除原因为“旷工4.5天”，叶在华应当知道晨语公司的解除理由。而叶在华其后向晨语公司出具的《情况说明》载明“劳动关系存续期间的所有权利义务结清，无任何争议”，表明叶在华对晨语公司以其旷工为由解除劳动合同并无异议。叶在华现否认旷工事实，有违诚实信用原则。叶在华主张其上述日期均在上班，未举示证据证明，与事实不符，一审法院对其主张不予采信。第二，关于劳动关系解除的合法性问题。晨语公司作出的《终止（解除

双方对劳动关系的建立时间、解除时间、解除方式、解除前12个月平均工资等事实，以及晨语公司应支付叶在华2012年3月7日至2014年2月10日未休年休假工资965元的仲裁裁决均无异议，对上述事实及主张，一审法院予以确认。双方争议焦点在于叶在华是否存在旷工的事实及劳动关系解除的合法性问题。第一，关于旷工事实。双方均认可采取指纹打卡的方式考勤。双方举示的指纹打卡记录均反映叶在华2014年1月4日、14日、16日、25日、31日无打卡记录，结合晨语公司举示的工作日志、考勤表、仲裁庭审中出庭作证的证人证言，足以证明叶在华上述日期存在旷工事实。并且，晨语公司向叶在华出具的《终止（解除）劳动合同证明》明确载

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05182号上诉人（原审被告）：叶在华。被上诉人（原审原告）：重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园95号。法定代表人：邓浩，总经理。委托代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。上诉人叶在华与被上诉人重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司（以下简称晨语公司）劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年5月2……