公路货物运输合同纠纷 （2019）鲁17民终1451号

本案的争议焦点是：一、长城公司是否适格；二、涉案货物的损失与王树苍的操作是否有因果关系；三、王树苍的卸货行为是否受收货人搅拌站工作人员的指导，对于王树苍的卸货行为应该由谁承担责任；四、涉案货物损失的具体数额。对于争议焦点一，根据长城公司提交的劳动合同及由王树苍或路亮签字的发货单可以证实，杨云系长城公司的员工，路亮多次承运长城公司的货物，双方之间存在货运合同关系，因此，本案长城公司具有诉讼主体资格，系适格主体；对争议焦点二、三，王树苍、路亮在公安机关的笔录中均认可是王树苍将水泥打到矿粉罐中，诉讼过程中，王树苍、路亮虽称王树苍将水泥打到矿粉罐中是受搅拌站工作人员的指示，并且事发后搅拌站老板免除了王树苍的赔偿义务，但未提交充分证据证明，依法不予采信，关于责任的承担，路亮与长城公司存在货运合同关系，系合同相对方，其主要合同义务为将货物妥善运送至目的地即广旭公司商砼搅拌站水泥罐中，现涉案水泥被送至矿粉罐中，显然路亮未妥善履行合同义务，依法应对长城公司的损失承担赔偿责任；对于王树苍及泰运公司，王树苍、泰运公司并非案涉货运合同的相对方，因此，长城公司基于合同权利请求其二人承担赔偿责任无法律依据；对于

本案的争议焦点是：一、长城公司是否适格；二、涉案货物的损失与王树苍的操作是否有因果关系；三、王树苍的卸货行为是否受收货人搅拌站工作人员的指导，对于王树苍的卸货行为应该由谁承担责任；四、涉案货物损失的具体数额。对于争议焦点一，根据长城公司提交的劳动合同及由王树苍或路亮签字的发货单可以证实，杨云系长城公司的员工，路亮多次承运长城公司的货物，双方之间存在货运合同关系，因此，本案长城公司具有诉讼主体资格，系适格主体；对争议焦点二、三，王树苍、路亮在公安机关的笔录中均认可是王树苍将水泥打到矿粉罐中，诉讼过程中，王树苍、路亮虽称王树苍将水泥打到矿粉罐中是受搅拌站工作人员的指示，并且事发后搅拌站老板免除了王

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终1451号 上诉人（原审被告）：路亮，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省范县。 委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:莘县长城建材有限公司，住所地山东省莘县莘亭街道办事处东升路西北安街北。 法定代表人:黄建党，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨云，女。 原审被告：王树苍，男，1972年10月……