物业服务合同纠纷 （2017）闽02民终3017号

五天实业公司、海西明珠公司与翔发集团签订《租赁合作协议》、《补充协议》、《补充协议书（二）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同，各方应依据合同约定履行合同义务。五天实业公司、海西明珠公司未按合同的约定向翔发物业公司支付物业服务费及公共维修金，故翔发物业公司要求五天实业公司、海西明珠公司支付自2015年2月1日至2016年7月31日的物业服务费及房屋公共维修金的诉讼请求应予支持，但数额计算有误，应予以纠正。根据2017年1月18日翔发物业公司与海西明珠公司对账结果，应支付翔发物业公司2015年2月1日至2016年7月31日的物业服务费2467620.5元以及公共维修金710280元。另水电费是正常经营的费用，翔发物业公司代垫水电费，五天实业公司、海西明珠公司有义务予以返还，具体数额以翔发物业公司与海西明珠公司对账的103571.98元为准。五天实业公司主张不应该承担责任，与事实不符，一审法院不予支持。海西明珠公司主张有关区政府实际预留的2至4层共8千多平方米，有关食堂、众创空间公共服务设施7千多平方米等，该部分的物业管理费、公维金及公摊水电费应据实计算并做相

五天实业公司、海西明珠公司与翔发集团签订《租赁合作协议》、《补充协议》、《补充协议书（二）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同，各方应依据合同约定履行合同义务。五天实业公司、海西明珠公司未按合同的约定向翔发物业公司支付物业服务费及公共维修金，故翔发物业公司要求五天实业公司、海西明珠公司支付自2015年2月1日至2016年7月31日的物业服务费及房屋公共维修金的诉讼请求应予支持，但数额计算有误，应予以纠正。根据2017年1月18日翔发物业公司与海西明珠公司对账结果，应支付翔发物业公司2015年2月1日至2016年7月31日的物业服务费2467620.5元以及公共维修

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终3017号上诉人（原审被告）:上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐公路888号。法定代表人:林文昌，董事长。委托诉讼代理人:陈清澈，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄婧雯，福建旭丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：厦门海西明珠投资管理有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇龙新路55号306之六。法定代表人：郑泽吟，该公……