金融借款合同纠纷 （2016）内09民终675号

原、被告双方尽管采取了“以贷还贷”的方式签订了金融借款合同，根据目前我国法律的规定，该方式并非我国法律所禁止，“以贷还贷”的约定，在性质上属于民事行为，只要双方的意思表示真实，就应当认定其效力。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条之规定，判决：被告侯海在本判决发生法律效力后的十日内偿还原告化德县农村信用合作联社的贷款本金人民币100000元，利息13800元。案件受理费2300元，由被告侯海承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人依据与上诉人签订的借款合同要求上诉人按照借款合同的约定偿还所欠借款及相应利息。上诉人认为该笔借款合同的签订并非其真实意思表示且其也并未实际收到该笔借款。经庭审审查，上诉人与被上诉人签订借款合同以及与之相应的抵押合同均是上诉人自己签名进行确认，且该笔贷款也已打入以上诉人侯海为户名的银行卡中并已支取，被上诉人履行了发放贷款的义务，被上诉人提交的证据形成证据链条，可以证明本案借款双方当事人形成借贷关系，上诉人提交的

原、被告双方尽管采取了“以贷还贷”的方式签订了金融借款合同，根据目前我国法律的规定，该方式并非我国法律所禁止，“以贷还贷”的约定，在性质上属于民事行为，只要双方的意思表示真实，就应当认定其效力。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条之规定，判决：被告侯海在本判决发生法律效力后的十日内偿还原告化德县农村信用合作联社的贷款本金人民币100000元，利息13800元。案件受理费2300元，由被告侯海承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人依据与上诉人

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内09民终675号上诉人（原审被告）：侯海，男，汉族，现住化德县。委托诉讼代理人：张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦丽，河北耀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：化德县农村信用合作联社。住所地乌兰察布市化德县。法定代表人：王爱军，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国谊，化德县农村信用合作联社法律顾问。上诉人侯海因与……