劳动争议 （2018）苏03民终4624号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，徐平主张其与徐州市乳品厂之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，徐平应对其与徐州市乳品厂之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。本案中，徐州市乳品厂于2001年11月26日被吊销营业执照，且在吊销营业执照后没有从事任何经营活动，徐平没有提供证据证明其提供劳动行为、接受了徐州市乳品厂的劳动管理，从事了徐州市乳品厂安排的工作，徐州市乳品厂向其发放了劳动报酬，即未能举证证明与徐州市乳品厂之间存在事实劳动关系。故徐平的诉请没有事实和法律依据，不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人

徐平与徐州市乳品厂劳动争议二审民事判决书 劳动争议

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终4624号上诉人（原审原告）：徐平，女，1968年8月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐州市乳品厂，住所地徐州市北郊马场湖。法定代表人：陈正辉，该公司经理。上诉人徐平与被上诉人徐州市乳品厂劳动争议纠纷一案，上诉人徐平不服徐州市鼓楼区人民法院做出的（2018）苏0302……