股权转让纠纷 （2018）粤04民终763号
裁判要旨
上诉人曾照福上诉主张魏子琪及汤国斌已经将涉案股权转让给曾照福，《股权转让代持协议》及《股份转让收据》中“魏子琪”及“汤国斌”的签名是魏永强及汤耀宁代签，且曾照福亦支付了股权转让款10万元。因此，本案的焦点为《股权转让代持协议》及《股份转让收据》中“魏子琪”及“汤国斌”的签名是否为魏永强及汤耀宁代签及曾照福是否支付了股权转让款10万元。为此，本院认为，首先，关于《股权转让代持协议》及《股份转让收据》中“魏子琪”及“汤国斌”的签名是否为魏永强及汤耀宁代签的问题。一审中，曾照福主张《股权转让代持协议》及《股份转让收据》中“魏子琪”及“汤国斌”的签名是魏永强及汤耀宁代签，在魏永强及汤耀宁不予认可的情况下，曾照福应主动向一审法院申请对该笔迹进行司法鉴定。曾照福直到二审才向本院提出对该笔迹进行鉴定，虽然违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条关于“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，但因《股权转让代持协议》及《股份转让收据》对认定本案的基本事实有重大影响,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款之规定，当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委
摘要
曾照福、汤耀宁股权转让纠纷二审民事裁定书 股权转让纠纷
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终763号上诉人（一审原告）：曾照福，男。委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：汤耀宁，男。被上诉人（一审被告）：汤国斌，男。被上诉人（一审被告）：魏子琪，女。被上诉人（一审被告）：魏永强，男，。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：夏天……