建设工程合同纠纷 （2016）皖01民终5639号

真实有效的合同，对合同当事人具有法律约束力。对恒业租赁站诉请中鑫公司给付工程款，不予支持，理由如下：一、恒业租赁站起诉的是中鑫公司，《外墙脚手架分包工程合同》加盖的是“中鑫建设集团合肥世纪荣廷项目部技术资料专用章”，印章明确注明“对外签订合同无效”，故该印章不具有签订合同效力；二、恒业租赁站未能提供已履行完毕合同义务的相关证据；三、合同约定赵振蛟受甲方委派为分包工程甲方驻施工现场代表，但恒业租赁站提供的《工程承包款结算审核表》虽载“赵振蛟”签名，但未注明系赵振蛟本人所签，中鑫公司辩称其公司无此人，恒业租赁站亦未提供证据证实赵振蛟是中鑫公司工作人员。综上，恒业租赁站提供的证据未能形成链条，不能证明其已完成合同义务，中鑫公司欠付工程款的事实。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回南京市江宁区恒业钢管扣件租赁站的诉讼请求。案件受理费1040元，减半收取520元，由南京市江宁区恒业钢管扣件租赁站负担。本院二审期间，恒业租赁站围绕上诉请求提供了砼合格证、钢筋、模板安装报审/验表、工地例会、监理例会、工地例会提交会议纪要

真实有效的合同，对合同当事人具有法律约束力。对恒业租赁站诉请中鑫公司给付工程款，不予支持，理由如下：一、恒业租赁站起诉的是中鑫公司，《外墙脚手架分包工程合同》加盖的是“中鑫建设集团合肥世纪荣廷项目部技术资料专用章”，印章明确注明“对外签订合同无效”，故该印章不具有签订合同效力；二、恒业租赁站未能提供已履行完毕合同义务的相关证据；三、合同约定赵振蛟受甲方委派为分包工程甲方驻施工现场代表，但恒业租赁站提供的《工程承包款结算审核表》虽载“赵振蛟”签名，但未注明系赵振蛟本人所签，中鑫公司辩称其公司无此人，恒业租赁站亦未提供证据证实赵振蛟是中鑫公司工作人员。综上，恒业租赁站提供的证据未能形成链条，不能证

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终5639号上诉人（原审原告）：南京市江宁区恒业钢管扣件租赁站，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道殷巷金龙路6号，组织机构代码73317616-9。经营者：李梅金，女，1965年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，委托诉讼代理人：胡明龙，南京江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省绍……