财产损失保险合同纠纷 （2014）通中商终字第0473号

1.就人寿财险启东公司能否以责任免除条款免除保险责任问题。首先，人寿财险启东公司已对案涉保险合同责任免除条款履行提示及明确说明义务。案涉保险车辆连续三年在人寿财险启东公司处投保，均由王颂九办理，其在2011年投保单投保人处签名，在2012、2013年投保单验车验证责任人处签名，且2013年投保单中“黄瑾”的签名据其一审陈述亦为其所签，故一审定人寿财险启东公司已向王颂九履行对责任免除条款的提示和明确说明义务并无不当。据王颂九、黄瑾的陈述，案涉保险车辆车主为黄瑾，但为王颂九所使用，且2013年王颂九系受黄瑾委托办理投保手续，故而王颂九行为的法律后果应由黄瑾承担，据此亦应认定人寿财险启东公司已向投保人黄瑾履行了对责任免除条款的提示和明确说明义务。其次，案涉火灾属于保险合同责任免除条款所指的“不明原因火灾”。上海市崇明消防支队出具的重新认定书载明：“起火部位位于该车辆车厢内副驾驶处；起火原因排除放火、物质自燃引发火灾的可能，无法排除电器故障、遗留火种引发火灾的可能。”该认定虽排除故意行为和自燃，但未明确火灾原因。故从通常理解，应当认定本案事故属不明原因所引发的火灾。综上，人寿财险启东公司依据责

1.就人寿财险启东公司能否以责任免除条款免除保险责任问题。首先，人寿财险启东公司已对案涉保险合同责任免除条款履行提示及明确说明义务。案涉保险车辆连续三年在人寿财险启东公司处投保，均由王颂九办理，其在2011年投保单投保人处签名，在2012、2013年投保单验车验证责任人处签名，且2013年投保单中“黄瑾”的签名据其一审陈述亦为其所签，故一审定人寿财险启东公司已向王颂九履行对责任免除条款的提示和明确说明义务并无不当。据王颂九、黄瑾的陈述，案涉保险车辆车主为黄瑾，但为王颂九所使用，且2013年王颂九系受黄瑾委托办理投保手续，故而王颂九行为的法律后果应由黄瑾承担，据此亦应认定人寿财险启东公司已向投保

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0473号上诉人（原审原告）王颂九。委托代理人顾栋。委托代理人陈伟。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市民乐路461号。负责钱永辉。委托代理人朱惠燕。委托代理人杜建国。上诉人王颂九因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿财险启东公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省……