行政处罚 （2019）豫13行终364号

本案争议焦点为被告对原告取得建筑工程施工许可证之前的建设行为作出行政处罚是否合法。对该争议焦点，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案原告于2015年未取得建筑工程施工许可证已开工建设，原告的建设行为一直持续，虽然原告于2018年10月取得建筑工程施工许可证，但是依照上述法律规定，被告对原告取得建筑工程施工许可证之间的违法建设行为作出行政处罚，未超过两年追诉时效。原告辩称其开工建设行为经过政府批准，其提供的证据不足证实其意见，且邓州市人民政府的市长办公会议纪要显示邓州市人民政府对于预留地建设项目手续不全的要求补办手续后方能开工建设，故原告辩解理由不足，不予采信。综上，被告对原告作出行政处罚决定事实清楚、证据充分，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人河南傲翔置业有限公司不服，上诉称：一、原审判决认定事实错误。关于未办理施工

本案争议焦点为被告对原告取得建筑工程施工许可证之前的建设行为作出行政处罚是否合法。对该争议焦点，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案原告于2015年未取得建筑工程施工许可证已开工建设，原告的建设行为一直持续，虽然原告于2018年10月取得建筑工程施工许可证，但是依照上述法律规定，被告对原告取得建筑工程施工许可证之间的违法建设行为作出行政处罚，未超过两年追诉时效。原告辩称其开工建设行为经过政府批准，其提供的证据不足证实

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终364号上诉人（一审原告）河南傲翔置业有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段融元广场A座29号。法定代表人孟光建，任总经理。委托代理人郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）邓州市城市综合执法局，住所地邓州市新华路600号。法定代表人刘正同，任局长。委托代理人张文建，该单位工作人员。委托代理人王征，河南花洲律师事务所律师。……