建设工程分包合同纠纷 （2012）浙杭民终字第2320号

对于原审判决所确认的双方当事人签订的架子工劳务及钢管租赁承包合同的效力以及中天集团公司应按约支付工程价款的认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人争议焦点之一在于对该合同中所约定的工程价款“按总建筑面积计算”的理解问题。中天集团公司认为工程价款应按照案涉建设工程的实际总建筑面积计算，而周建华认为应按照脚手架工程的总建筑面积计算。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。双方当事人签订的案涉合同约定周建华承包架子分项工程以及木工支模钢管施工，周建华按照中天集团公司提供的土建施工图做好施工方案经中天集团公司审核后施工，外架必须高出操作层一层并做到密闭施工，工程量经中天集团公司项目部管理人员签字确认。从合同上述约定看，并不能得出合同所约定的总建筑面积就是指案涉建筑物--翡翠城春晓苑1幢、3-7幢和环碧苑1-9幢实际的总建筑面积的理解。而该合同明确约定实际工程量由中天集团公司项目部管理人员签字确认。中天集团公司项目部也已书面确认架子班外架工程的实际施工总建筑面积，该项目部又与周建华签订补充协议

对于原审判决所确认的双方当事人签订的架子工劳务及钢管租赁承包合同的效力以及中天集团公司应按约支付工程价款的认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人争议焦点之一在于对该合同中所约定的工程价款“按总建筑面积计算”的理解问题。中天集团公司认为工程价款应按照案涉建设工程的实际总建筑面积计算，而周建华认为应按照脚手架工程的总建筑面积计算。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。双方当事人签订的案涉合同约定周建华承包架子分项工程以及木工支模钢管施工，周建华按照中天集团公司提供的土建施工图做好施工方案经中

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭民终字第2320号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。法定代表人：楼永良。委托代理人：吕牡丹。委托代理人：严晓革。被上诉人（原审原告）：周建华。委托代理人：沈海江。上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天集团公司）与被上诉人周建华因建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余民初字第1119号民事判决，向本院提起……