劳动合同纠纷 （2016）沪01民终13969号

本案争议的主要焦点在于被上诉人施睫的工资标准。在原审中，上诉人上海世景国际贸易有限公司主张，施睫每月基本薪资为8,000元，其余均为根据公司经营利润获得的奖励，金额不固定，并不存在施睫陈述的固定年薪20万元；“B有限公司”以“工资”支付的钱款系每月预提的奖金，并非固定的工资。而施睫主张，其2013年起年薪为20万元，另有奖金，每月工资16,000元，由上海世景国际贸易有限公司和“B有限公司”各发放8,000元。根据原审法院查明的大量事实可见，首先，自2013年1月起，上海世景国际贸易有限公司和“B有限公司”每月各支付施睫8,000元，尽管上海世景国际贸易有限公司称“B有限公司”以“工资”支付的钱款系每月预提的奖金，并非固定的工资，但该说法无证据证明，实难采信。其次，根据施睫与上海世景国际贸易有限公司财务主管陈某的微信记录内容可知，在该公司法定代表人生病后，该公司的付款签字由法定代表人配偶杨文签字确认。第三，根据施睫与上海世景国际贸易有限公司法定代表人配偶杨文以及财务主管陈某的谈话、微信记录内容可知，该公司确认尚欠施睫主张的应发工资差额。根据上述分析，本院有理由采信施睫关于其月薪16,0

本案争议的主要焦点在于被上诉人施睫的工资标准。在原审中，上诉人上海世景国际贸易有限公司主张，施睫每月基本薪资为8,000元，其余均为根据公司经营利润获得的奖励，金额不固定，并不存在施睫陈述的固定年薪20万元；“B有限公司”以“工资”支付的钱款系每月预提的奖金，并非固定的工资。而施睫主张，其2013年起年薪为20万元，另有奖金，每月工资16,000元，由上海世景国际贸易有限公司和“B有限公司”各发放8,000元。根据原审法院查明的大量事实可见，首先，自2013年1月起，上海世景国际贸易有限公司和“B有限公司”每月各支付施睫8,000元，尽管上海世景国际贸易有限公司称“B有限公司”以“工资”支付的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13969号上诉人（原审原告）上海世景国际贸易有限公司,注册地中国（上海）自由贸易试验区富特北路231号第三层D17。法定代表人许晓峻，董事长。委托代理人颜莉萍，上海申浩律师事务所律师。委托代理人杨文，女，上海世景国际贸易有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）施睫，女，1975年11月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人姚佳，上……