房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）鲁14民终2610号

原告请求“判令两被告履行房屋拆迁安置义务，依据‘内部购房协议’向原告交付尚城国际小区1号楼1单元40A2号房屋”。第一，被告嘉泰公司不是《内部购房协议》的当事人，嘉泰公司不认可《内部购房协议》，在新湖街道办事处没有出具授权委托手续的情况下，不能认为新湖街道办事处订立《内部购房协议》的行为构成对嘉泰公司的表见代理。第二，2010年11月17日，嘉泰公司、统建公司与姚建国签订的《房屋拆迁补偿安置协议》第二条约定了拆迁补偿金额，第五条约定“乙方（姚建国）如选择房屋产权调换，应与甲方（嘉泰公司）另行签订产权调换协议，结清产权调换的差价”。姚建国与嘉泰公司没有签订产权调换协议，晶峰公司已经代替嘉泰公司于2014年5月13日将包括本案补偿款在内的460余万元支付给新湖街道办。因此，应当认定，姚建国在房屋拆迁安置过程中选择的是货币安置方案而非产权调换方案，嘉泰公司已经按照《房屋拆迁补偿安置协议》的约定，履行了自己的安置义务。第三，新湖街道办事处与姚建国在《内部购房协议》中约定，姚建国应当向新湖街道办事处支付购房款总计211895.4元，姚建国已经将应当取得的、存放于新湖街道办的安置补偿款、临时居住费

原告请求“判令两被告履行房屋拆迁安置义务，依据‘内部购房协议’向原告交付尚城国际小区1号楼1单元40A2号房屋”。第一，被告嘉泰公司不是《内部购房协议》的当事人，嘉泰公司不认可《内部购房协议》，在新湖街道办事处没有出具授权委托手续的情况下，不能认为新湖街道办事处订立《内部购房协议》的行为构成对嘉泰公司的表见代理。第二，2010年11月17日，嘉泰公司、统建公司与姚建国签订的《房屋拆迁补偿安置协议》第二条约定了拆迁补偿金额，第五条约定“乙方（姚建国）如选择房屋产权调换，应与甲方（嘉泰公司）另行签订产权调换协议，结清产权调换的差价”。姚建国与嘉泰公司没有签订产权调换协议，晶峰公司已经代替嘉泰公司于

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2610号上诉人（原审被告）：德州市德城区新湖街道办事处，住所地：德州市德城区天衢中路****号。法定代表人：马军，主任。委托诉讼代理人：洪涛，男，1962年3月4日出生，汉族，该单位机关干部，住德州市德城区。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德州嘉泰置业有限公司，住所地：德州经济开发区北园路南晶……