劳动合同纠纷 （2017）鲁01民终5158号

根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，在未签订书面劳动合同的情况下，用人单位与劳动者之间存在劳动关系，应同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。其中劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属管理关系及工资支付形式等，是判定双方劳动关系存在与否的重要标志。而本案中，刘文祥未证明其提交的银行流水中网银转账的支付主体，且发放时间没有规律；工资表系复印件，也无法证明由恒中公司发放。刘文祥提交的证据也不能证明其与恒中公司之间存在隶属管理关系；且恒中公司提交的考勤表中未记载有刘文祥。由此可见，刘文祥提交的证据不足以证明李文祥、恒中公司之间同时具备了能够认定劳动关系的情形。现刘文祥基于劳动关系要求恒中公司支付经济补偿金、双倍工资及拖欠的工资，一审法院难以支持。刘文祥放弃要求恒中公司支付逾期支付工资的经济补偿金，系当事人处分诉权的行为，本院予以准许。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民

根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，在未签订书面劳动合同的情况下，用人单位与劳动者之间存在劳动关系，应同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。其中劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属管理关系及工资支付形式等，是判定双方劳动关系存在与否的重要标志。而本案中，刘文祥未证明其提交的银行流水中网银转账的支付主体，且发放时间没有规律；工资表系复印件，也无法证明由恒中公司发放。刘文祥提交的证据也不能证明其与恒

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终5158号上诉人（原审原告）：刘文祥，男，1976年5月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南恒中运输有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：霍志伟，总经理。委托诉讼代理人：王明海，山东融舜律师事务所律师。上诉人刘文祥因与被上诉人济南恒中运输有限公司（以下简……