债权转让合同纠纷 （2019）豫08民终2682号

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。原债权人徐迎伟在催还款过程中涉及寻衅滋事犯罪，但并不影响双方民间借贷关系的存在。后徐迎伟将该债权转让给原告，且三被告亦在债权转让变更协议书上签字，该债权转让协议依法成立。原告要求三被告返还借款并自2018年4月8日起按月息2分支付利息，理由正当，予以支持。因原告已按月息2分主张利息，其要求三被告支付律师费4000元，于法无据，不予支持。被告赵红波辩称其按月息5分向徐迎伟支付利息，款项已还清，就此未提供证据证明，原告亦不予认可，故对其该辩称意见不予采信。被告原争晖、张越升经本该合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵红波、原争晖、张越升应自判决生效之日起二十日内向原告王新军返还借款130000元并支付利息（自2018年4月8日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。原债权人徐迎伟在催还款过程中涉及寻衅滋事犯罪，但并不影响双方民间借贷关系的存在。后徐迎伟将该债权转让给原告，且三被告亦在债权转让变更协议书上签字，该债权转让协议依法成立。原告要求三被告返还借款并自2018年4月8日起按月息2分支付利息，理由正当，予以支持。因原告已按月息2分主张利息，其要求三被告支付律师费4000元，于法无据，不予支持。被告赵红波辩称其按月息5分向徐迎伟支付利息，款项已还清，就此未提供证据证明，原告亦不予认可，故对其该辩称意见不予采信。被告原争晖、张越升经本该合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2682号上诉人（原审被告）：赵红波，男，1988年3月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：王新军，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。原审被告：原争晖，女，1988年8月21日出生，汉族，住河南省济源市。原审被告：张越升，男，1967年9月……