占有物返还纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2351号

系争房屋为被上诉人张莲英与第三人诸斯雯共有，各享有50%产权，故被上诉人作为产权人之一，有权行使法律规定的权利。上诉人诸卫麟认为被上诉人不具有原告诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。基于被上诉人与上诉人已经离婚，且双方在离婚时就房屋产权作了约定，故上诉人不再享有系争房屋的居住权。虽然双方在离婚后仍居住在系争房屋内，但并无证据表明上诉人又获得了系争房屋的居住权。另外，双方在出售共同购置的松江房屋时，就上诉人的居住问题作了约定，即将上诉人获得的松江房屋出售款75万元，由上诉人另行购置房屋居住，故上诉人应当遵守此约定内容。上诉人未积极购房，责任在上诉人一方。基于双方之间目前的关系以及系争房屋的实际居住状况，被上诉人要求上诉人搬离，于法不悖，应予支持。考虑到上诉人购房需要一定的时间，故原审法院酌情给予上诉人6个月的搬离时间，尚属合理，本院予以维持。上诉人在二审中提出的不同意搬离的上诉理由，因与事实不符，且无法律依据，故不能成立。综上所述，上诉人诸卫麟的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民

系争房屋为被上诉人张莲英与第三人诸斯雯共有，各享有50%产权，故被上诉人作为产权人之一，有权行使法律规定的权利。上诉人诸卫麟认为被上诉人不具有原告诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。基于被上诉人与上诉人已经离婚，且双方在离婚时就房屋产权作了约定，故上诉人不再享有系争房屋的居住权。虽然双方在离婚后仍居住在系争房屋内，但并无证据表明上诉人又获得了系争房屋的居住权。另外，双方在出售共同购置的松江房屋时，就上诉人的居住问题作了约定，即将上诉人获得的松江房屋出售款75万元，由上诉人另行购置房屋居住，故上诉人应当遵守此约定内容。上诉人未积极购房，责任在上诉人一方。基于双方之间目前的关系以及系争房屋的实际居住

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2351号上诉人（原审被告）诸卫麟委托代理人张鑫安（系团体推荐委托代理人徐国辉（系团体推荐被上诉人（原审原告）张莲英原审第三人诸斯雯委托代理人余凌志上诉人诸卫麟因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本……