追索劳动报酬纠纷 （2015）珠中法民一终字第892号

关于本案纠纷的性质问题。本案邓光平、汉源公司均认可双方不存在劳动关系，汉源公司只是聘请邓光平销售产品，之后按销售额的一定比例支付销售提成款给邓光平作为邓光平的劳务报酬，因此，本案应定性为劳务报酬纠纷，并非劳动关系。关于汉源公司是否已支付了邓光平唐山亚强公司销售提成款16186.53元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邓光平提供的证据足以证明邓光平向唐山亚强公司销售产品、汉源公司按约定应向邓光平支付销售提成款16186.53元的事实，汉源公司对此事实予以认可，汉源公司应向邓光平支付唐山亚强公司产品销售提成款16186.53元。由于邓光平主张汉源公司未支付该销售提成款16186.53元，汉源公司辩称已足额支付，汉源公司应对其抗辩主张承担举证责任。汉源公司为支持其主张，提供了证据“收条”一份。根据该“收条”内容显示，该“收条”分上下两部分，上部内容证实邓光平于2012年10月31日收到了汉

关于本案纠纷的性质问题。本案邓光平、汉源公司均认可双方不存在劳动关系，汉源公司只是聘请邓光平销售产品，之后按销售额的一定比例支付销售提成款给邓光平作为邓光平的劳务报酬，因此，本案应定性为劳务报酬纠纷，并非劳动关系。关于汉源公司是否已支付了邓光平唐山亚强公司销售提成款16186.53元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邓光平提供的证据足以证明邓光平向唐山亚强公司销售产品、汉源公司按约定应向邓光

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民一终字第892号上诉人（原审被告）：珠海汉源电力科技有限公司，住珠海市香洲区。法定代表人：代红芬，经理。委托代理人：代伟，××年××月××日出生，男，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：邓光平，男，汉族，住湖南省祁阳县，身份证号码：×××8714。上诉人珠海汉源电力科技有限公司（以下简称汉源公司）因与被上诉人邓光……