租赁合同纠纷 （2014）洛民终字第193号

原告常光跃所诉的土地为农用地，原告将其出租给香峪机砖厂吃土烧砖，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”的规定，故原告常光跃与香峪机砖厂负责人常洪均签订的调解协议无效，无效的合同自始无效，原告依据依据无效的协议向法院起诉，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决驳回原告常光跃的诉讼请求。受理费50元，由原告常光跃承担。宣判后，常光跃不服并提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。第一、上诉人与被上诉人签订的调解协议是在偃师市首阳山镇香峪村民委员会组织调解下达成的，并且该调解协议上面加盖有偃师市首阳山镇香峪村民委员会的公章，而一审判决对以上事实只字未提，属认定事实错误。第二、一审判决适用法律错误。一审判决只引用了《中华人民共和国合同法》第52条、第56条之规定，判决不支持上诉人的诉讼请求，但是并没有引用《中华人民共护国合同法》第57条“合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定和58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以

原告常光跃所诉的土地为农用地，原告将其出租给香峪机砖厂吃土烧砖，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”的规定，故原告常光跃与香峪机砖厂负责人常洪均签订的调解协议无效，无效的合同自始无效，原告依据依据无效的协议向法院起诉，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决驳回原告常光跃的诉讼请求。受理费50元，由原告常光跃承担。宣判后，常光跃不服并提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。第一、上诉人与被上诉人签订的调解协议是在偃师市首阳山镇香峪村民委员会组织调解下达成的，并且该调解协议上面加盖

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第193号上诉人（原审原告）：常光跃，男，汉族。委托代理人：关耀宗，偃师市城关法律服务所法律工作者。一般代理。被上诉人（原审被告）：常洪均，男，汉族。委托代理人：孙亚伟，偃师市城关第二法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人常光跃为与被上诉人常洪钧租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2013）偃民七初字第51号民事判决，向本院提起……